這年頭知識經濟正夯，時不時就有個節目出現，或是乾脆來個專欄文章，幫大家對知識的渴求，像天橋底下說書人一樣，一週七天分集播出。說真的我認為這是好事，本來嘛，知識就是力量，現代人已經不太讀書了，能夠有個方式幫大家讀書，我也覺得聊勝於無，至少給一群不讀書的人一個很好的理由，可以用來跟他人說嘴：嘿，我有在讀書喔。
其實，他只是花個半小時，聽了某位大神講解某本書的節目而已。
有句話說得好：
創業就是利用人類的貪嗔癡。
知識經濟的興起，正是源自於人類對現有階級的不滿，力圖翻轉的原動力，驅使著自己努力求知，又或者受週遭朋友影響，也訂閱了好幾個說書節目，這些都是好事。至少在求知之路上，有著很好的開始。比起早些年同樣利用人類知識焦慮的「影像閱讀」這種騙錢邪說，至少這些說書節目還算是負責任，好歹有把書看完，抽絲剝繭把重點提煉出來。
但就像一個缺乏運動的人，我會鼓勵他從跑步開始，可不會建議他只透過跑步來維持一輩子的健康，肌力訓練才是重點。
是的，說書節目應該只是引人興趣的入門，並不能取代原書。甚至，作者觀點也無法取代你的觀點，裡頭的人講得再口沫橫飛，「得到」最多的也是他（至少他得到了你的錢），而不是你。
只聽書、看解讀的壞處：
一、資訊不完整
你所看到的說書觀點，啟發的正是說書人自己（或是他的團隊），但是怎麼啟發的你不會知道，說書過程中受限於篇幅，勢必會挑選資訊，把說書人認為適合讀者的資訊揀選出來。然而，這所謂揀選也僅是適用於大部份讀者，說不定有你需要的資訊就這麼被挑掉而沒被選中，哪怕他人讀起來像廢話的故事，說不準對你有醍醐灌頂的啟發。
二、觀點限制讀者思考
最近看某些付費專欄，我發現一個原先沒有的趨勢：專欄作者會先條列出要講的重點，再開始講正文，要收尾的時候會再來個回馬槍——其實也只是把開頭的重點再複製貼上一次。
但你有沒有發現，這些重點一寫出來，就很少有人願意再往下深思，甚至被這些重點框住，而忘了框架是可以被挑戰、質疑的。
我可以理解讀者求知若渴的心，深怕讀了整篇文章卻什麼也沒「得到」，這收尾的重點正好可以跟自己的良心交差，條列式的陳述更可以畫龍點睛；也可以理解創作者針對市場需求所做的調整，Andy Warhol的名言：「Being good in business is the most fascinating kind of art.」大家出來混口飯吃，總是要針對大眾口味做些調整，遠渡重洋的泰國菜，如果沒有調整成適合台灣人的口味，再道地也只會關門大吉——就算那根本不叫泰國菜了。
所以，該思考的問題，我反倒認為該從「讀者－說書人」這個互利共存的體系去思考，該怎麼要求自己成為一個更有檔次的讀者，而去要求說書人端出更有檔次的內容。
如果粗製濫造的垃圾才能賣錢，誰還願意端出乾貨？
三、忽略思考過程
我認為一個說書人的思考過程，才是最值錢的乾貨，他從哪些資訊獲得這些擺在我們眼前觀點，其中的邏輯、思辯過程才是真功夫之所在，如果只看到這些觀點，卻忽略這些內容的生產過程，我都覺得非常可惜。
就像我在聽對岸《得到》的熊逸專欄，在他的觀點中，《老子》並非我們想像用來修身養性、遁入山林不問世事的閒雲野鶴之書，而是道地寫給君主看的「統治之術」。我非常想知道他到底看了哪幾本書、做了哪些比較，甚至是他的讀書筆記，才得以做出這些結論。對我來說，《老子》這本書拿來打坐修行、待人處世是有蠻大用處，怎麼也想不到這是本帝王之術的專著。
當然，我可以明白這些提煉過程有多枯燥乏味、篇幅會是多麼龐大，市場畢竟難以接受這種蹲馬步苦功式的解讀，以及遠超出一般讀者認知能力的長篇大論。
力量藏在經典之中
說到底，這些說書、解書專欄，能扮演的就是提綱挈領的角色，幫大家提點讀這本書時「應該」要注意的重點，而不是只該注意這些重點，甚至，不能只聽或只看這些解讀，就當作交差了事，至少該負責任的把原書拿出來讀個一遍才算及格。
喔對了，要再一次提醒大家，不是用影像閱讀，那是一種根本不配列在知識經濟，宗教式的噱錢晃子。
尷尬的是，這年頭大家最缺的就是時間了。如果你真的很有時間，下面的讀書方向及方法，倒是可以讓你獲益良多：
一、主題式海量閱讀
直接去書店找相關性質的五、六本書來看，像前幾年哈拉瑞所寫很夯的《人類大歷史》，可以縱向搭配《西方憑什麼》、《槍炮、病菌與鋼鐵》，橫向搭配同樣是哈拉瑞最近的《人類大命運》，再延伸到凱文凱利《必然》、《失控》，我保證你對宏觀的人類歷史及AI演進有個清楚又富有脈絡的理解。
二、書裡的引用書目
忘記是哪一位高人的用法，只要書裡有提到或引用到的書，他都會再找來看，這種方式又更需要時間了，這年頭隨便一本書可能都引用個好幾十本⋯⋯。
三、萬維鋼的強力閱讀法
行有餘力，把你覺得有資格的書，用萬老師的強力閱讀法招呼它吧！
►讀書不是愛讀就行，它也需要技術：寫一個好讀書筆記的四個層次
以上，祝大家讀書愉快，也同樣在享受聽書樂趣之餘，能體會原書的真正內涵！
本文刊登於《關鍵評論網》
